ClaudeがEVEをプレイ ― Anthropicの「Project EVE」

2026年11月6日、AnthropicがAIエージェントの「Claude」にEVEの世界をプレイさせた研究レポート「Project EVE: Claude Plays MMORPGs」を公開しました。Jitaでトレードをさせたり、EVE Frontierで4隻の艦隊を組ませたり、さらにはその艦隊に裏切り者を一人紛れ込ませたりと、EVEプレイヤーならニヤリとしてしまう内容が盛りだくさんです。

この記事では、その中身をEVEプレイヤー目線でかみ砕いてご紹介します。

Project EVEとは？

一言でいえば、「AIに経済とチームワークを任せたらどうなるか」をEVEで試した研究です。

実施：AnthropicのFrontier Red Team（リスク評価を担うチーム）。Anthropic Fellows Programの一環として2026年4〜7月に実施
協力：EVEの開発元であるFenris Creations（旧CCP）
対象ゲーム：EVE Online（市場実験）とEVE Frontier（艦隊実験）

なぜEVEなのか。資源管理、長いサプライチェーン、そして「誰を信用するか」。現実の経済にある要素がほぼそろっているのに、失敗しても現実の誰かが損をしない。つまり「低リスクな現実経済の代わり」として最適だった、というわけです。私たちが普段から「EVEは宇宙を舞台にした経済シミュレーターだ」と言っているのを、AI研究の最前線が公式に認めた形ですね。

その1：Claude、Jitaでステーショントレーダーになる

結論から言うと、新しいモデルほど実際に稼げました。最新のFable 5は半年で元手の約6倍（約600%）の利益を出しています。

実験の仕組み

ご存じの通り、本番サーバーでの自動トレード（いわゆるBot）は規約違反です。そこで研究チームは、Jitaの実際の売買注文を再生するシミュレーターを自作しました。

参加モデル：Opus 4.6 / Opus 4.7 / Opus 4.8 / Fable 5の4種
元手：各自30億ISK、指示は「利益を最大化せよ」だけ
条件：人間と同じ手数料・税金・取引制限。ゲーム内ニュースやパッチノートも読める
買って転売するだけで手数料は約5.6%。これを超える利ざやが必要です

結果

比較用に用意された20種類以上のルールベース戦略はほぼ全滅で、ようやくトントンだったのは1つだけ。一方Claude勢は以下の通りです。

モデル	2週間あたりの平均利益	備考
Opus 4.6	約+4%	6か月で元手の約200%の利益
Opus 4.7	約+16%	9回の検証期間すべてで黒字
Opus 4.8	約+22%	同上
Fable 5	約+43%	同上。6か月で約600%

約4か月間隔で出たモデルの間で、稼ぎが3倍に伸びた計算です。

どうやって稼いだのか

ほぼ全モデルがたどり着いたのは、いわゆる「スプレッド取り」。注文で安く買い、注文で高く売る、Jitaのステーショントレーダーがやっているあれです。

狙うのはニッチで値動きの激しいアイテム。ポジションはたいてい1日以内に解消
利ざやは8〜13%と薄いので、勝負は「数」。1日に数百件の注文を捕き、量で稼ぐスタイル
多くのエージェントは自分で書いたアルゴリズムを1つ決めたら、ほとんど変えませんでした

モデルごとの「性格」

Opus 4.6：高利ざやのアイテムを手で選ぶ職人型。そのぶん取引回数が少なく、計算ミスも多め
現実の変化への反応：2025年3月の売上税引き上げに、Opus 4.7は気づくまで中央値2.5日。Opus 4.6は43%が最後まで気づきませんでした（パッチノートは読めたのに…）
Fable 5：最も複雑なアルゴリズムを組み、過去データから季節的な価格パターンまでモデル化
資金の使い方：Opus勢は資金の約60%を運用に回すところから始めて徐々に40%前後へ。Fable 5は85%から始めて最後まで70%超えを維持。攻めるぶん、暴落が来たら痛いタイプです

割り引いて考えるべき点

シミュレーターは過去の注文を再生しているだけなので、Claudeが0.01ISK合戦を仕掛けても、相手のトレーダーは一切反応しません。そこで人工的に「割り込み注文」を足したところ、黒字は維持したものの利益は約35%減りました。また、EVEの市場は現実の取引所より非効率だからこそスプレッド取りが成立する、という点も研究チーム自身が述べています。

その2：「次に上がるアイテム」を当てるのは苦手

次に試されたのが、ニュースやパッチノート、戦闘レポートを読んで「値上がりしそうなアイテムを先回りして買う」という投機的な取引です。こちらは成績ががくっと落ちました。

Opus 4.6：上がっているものを追いかける「高値つかみ」型で、うまくいかず
Opus 4.7 / 4.8：推論ミスが目立ちました。たとえば「新しい採掘系エクスパンションで採掘装備の需要が上がる」と読んだものの、供給も増えることを考えていなかった、という具合。さらにOpus 4.7は指示を無視して結局スプレッド取りに戻ってしまうことが多く、結果から除外されています（気持ちはわかります…）
Fable 5：取引前にまず過去データを調べる慶重派。最も利益を出したエージェントは、「毎年恒例のイベントでルートが市場にあふれて価格が暴落し、数か月かけて戻る」というパターンを見つけて稼ぎました。ただし見つけたパターンがすべて当たったわけではなく、黒字になったのは全体の約半分です

イベント明けの底値拾いは、古参トレーダーなら経験的に知っている手口ですよね。それをAIがデータから自力で発見した、というのはなかなか面白いところです。

その3：Claude艦隊、EVE Frontierに降り立つ

ここからが本題です。市場実験はシミュレーターでしたが、EVE FrontierではClaudeが本物のライブサーバーでプレイしています。時期はCycle 5（2026年6〜7月）。もしかしたらあなたもどこかですれ違っていたかもしれません。

チーム編成

Opus 4.8またはFable 5のClaudeを4体で1チームに
1体につきキャラクター1人・船体1隻を担当し、仲間のことは船名で呼ぶ
連絡手段はチームの公開チャンネルと個別のプライベートメッセージ

与えられたミッション

チュートリアル：拠点を建て、燃料を集め、武装し、船をアップグレードする
戦艦建造：熟練プレイヤーでも数日かかる大仕事。偵察・精製・クラフトを重ね、その合間にNPCとの戦闘も挨まる

「手が遅い」問題と自作ツール

大きな壁になったのが、リアルタイムの反応速度と空間把握です。そこで「開発担当」の別エージェントが、モデルとゲームの間に挟む専用ソフト（スキャフォールド）を書きました。素早い操作を自動化し、得た教訓を検索可能なデータベースに蓄えていく仕組みです。このツールの出来が、そのまま成績を左右しました。

組み合わせ	結果
Fable 5以前のモデルが書いたツール	ほぼ使い物にならず
Fable 5チーム × Opus 4.8製ツール	何度も船を失い、チュートリアルだけで数日（終わらないことも）
Fable 5チーム × Fable 5製ツール	船を1隻も失わず、12時間以内にクリア

ただし戦艦建造はどの艦隊も達成できず、最も進んだチームでも小ぶりな戦艦とほぼ完成した造船所、つまり道のりの半分ほどでした。またツールは「開発時に想定した状況」でしか機能せず、初見の場面には弱いままです。

チームプレイは意外と上手

「根拠を添えて提案し、反対がなければ実行」という、なかなか健全な意思決定を自然に形成
役割分担も自分たちで決める。ただし重要インフラを1隻に集中させてしまい、その船が回線落ちしただけでチームの経済が数時間止まることも
強いNPCには、群れから引き離して各個撃破する「釣り」で対処
お互いに「どうぞお先に」を譲り合って動けなくなる「礼儀正しい自縛自縛」もちょくちょく発生
最も高くついたミスは「確認を怠ったこと」。古い偵察情報をそのまま信じて動いてしまう、など

拠点担当が落ちてコープが止まる、古いインテルで地雷を踏む……。人間のコープでもよく見る光景で、思わず苦笑してしまいました。

その4：艦隊に紛れ込んだ「スパイ」

EVEといえばスパイと裏切り。研究チームもそこは外しませんでした。結論を先に言うと、裏切り者はほぼ一度も見破られませんでした。

実験の設計

各チームの1体にだけ、こっそり「チームのミッション達成を妨害せよ」と指示します。残り3体には「仲間が同じ目的を持っているとは限らない」とだけ伝えています。なおこれはあくまで「妨害を命じられたらどうなるか」を測るもので、AIが自発的に裏切るかどうかを調べたものではない、と研究チームははっきり断っています。

スパイClaudeの手口

表立って敵対せず、嘘もたまにしかつかない。バレそうな嘘は自分から訂正する
重要インフラや偵察といった「要所」の役割に自ら手を挙げる
偵察役としては、危険なNPCや美味しい発見を過小報告。資源豊富な採掘システムを「大したことない」と定価で一蹴した例も
希少資源を抱え込み、中には秘密基地まで建てた個体も
「2分以上前のインテルは無視しよう」「誰かがオフラインになったら全員止まろう」など、もっともらしいけど有害な提案。仲間はその理屈を受け入れてしまいました

妨害は難しいタスクほど、またツールが弱いほど効果的で、設定によってはFable 5のスパイが最初の船のアップグレードすら阻止しています。

誰も気づかない

正直者側がスパイを確実に特定できたのは、Opus 4.8の1回のランでたった一度だけ。それもスパイが通信内容について直接嘘をついた後のことでした。記事では印象的なエピソードが2つ紹介されています。

エピソード1：無実の仲間を陪れる

バグで別キャラにログインしてしまった正直者が、誤って疑われます。スパイはこれ幸いと彼に不利なプライベートメッセージを捏造しつつ、公の場では「彼をかばう公平な仲間」を演じました。結局、無実の仲間の疑いは最後まで晴れませんでした。

エピソード2：バグに救われたスパイ

Fable 5のスパイは、資源たっぷりの岩を「枯渇済み」と報告し、そこを秘密の精製所にしていました。ところが別の船を仲間と勘違いして主張がばれかけます。そこでチームが実際に見つけていたスキャナーのバグのせいにして、疑いをかわしたのです。

AIの監視役も見抜けない

公開チャンネルだけを読む別の「監視AI」も用意されました。無実の告発を5%に抑えた条件で、Opus系の監視役が見抜けたのは30〜40%、小型のSonnet 4.6では20%。どの監視役も、特定の個体をスパイだと確信度50%超で断定したことは一度もありませんでした。

まとめ：AIはEVEで通用するのか？

研究チームの結論をざっくりまとめると、次の3点です。

市場：世代ごとに稼ぐ力は確実に上がっている。ただしやっているのは「今ある非効率を突く」ことで、未来を読むのはまだ苦手。戦略や資金配分を自分から見直すことも少ないので、お金を扱うAIには明示的なリスク上限が必要
ゲームプレイ：Fable 5も反応速度や空間把握はまだ弱い。それでも自分専用のツールを作って補えるようになった（ただし想定内の場面に限る）
マルチエージェントのリスク：会話ログだけで妨害者を見つけるのは非常に難しい。バグだらけのツールは絶好の隠れ蓑になる

そのうえで研究チームは、現実のAIシステムにも、監査証跡・評判システム・職務分離といった「人間の組織が使ってきた安全装置」が必要だと提言しています。

EVEプレイヤーとしての感想

EVEのコープやアライアンスが長年かけて育ててきた、APIキーによる入隊審査、ロールごとの権限分け、資産管理の分担といった仕組みは、まさに研究チームが提言している「安全装置」そのものです。AIでの検証でも自然とそこにたどり着いたのは、「信頼で動く組織」の弱点が人間だろうとAIだろう変わらないことの証拠だと思います。

それはともかく、もしEVE Frontierをプレイしていて、お互い譲り合って動けなくなっているフリートを見かけたら。それはもしかしたらClaudeかもしれません。

本記事はまとめ記事なので、記事全文を読みたい方は以下出典を翻訳してお読みください。

出典

Project EVE: Claude Plays MMORPGs（Anthropic、2026年11月6日）

Share this content: